近日有消費(fèi)者反映，市場(chǎng)上有人打著“銀發(fā)經(jīng)濟(jì)”的幌子，專(zhuān)做坑老騙老的勾當(dāng)。一家名為“香山真選”的私域營(yíng)銷(xiāo)機(jī)構(gòu)，在某城市有20多家門(mén)店，而這些門(mén)店基本是以酬賓福利和直播獎(jiǎng)勵(lì)來(lái)吸引老年消費(fèi)者關(guān)注。
假大米、假鞋墊，免費(fèi)領(lǐng)雞蛋的背后，是一場(chǎng)針對(duì)老年人的“消費(fèi)陷阱”，折射出當(dāng)前銀發(fā)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的深層矛盾。數(shù)據(jù)顯示，截至2024年末，全國(guó)60周歲及以上老年人口超3億，這背后是廣闊的“銀發(fā)經(jīng)濟(jì)”市場(chǎng)。而“銀發(fā)經(jīng)濟(jì)”的美好愿景正被精心包裝的騙局侵蝕，形成監(jiān)管難以穿透的“暗網(wǎng)生態(tài)”。
私域直播的“非請(qǐng)勿進(jìn)”機(jī)制，本質(zhì)上構(gòu)建了一個(gè)信息黑箱。封閉化傳播鏈完成了對(duì)老年人的精準(zhǔn)圍獵。主播通過(guò)偽造“御醫(yī)傳人”“中醫(yī)世家”等身份，在封閉社群中實(shí)施情感操控，形成了一套的標(biāo)準(zhǔn)化流程。
更隱蔽的是技術(shù)層面的反監(jiān)管設(shè)計(jì)。直播間鏈接短時(shí)間內(nèi)失效、畫(huà)面無(wú)法回放的特性，使得取證困難。而平臺(tái)審核機(jī)制的形同虛設(shè)，進(jìn)一步助長(zhǎng)了這種“打一槍換一個(gè)地方”的詐騙模式。根據(jù)全國(guó)消協(xié)組織受理的直播購(gòu)物投訴數(shù)據(jù)顯示，2023年私域直播投訴量同比激增200%，而老年人占直播購(gòu)物投訴的35%以上。數(shù)據(jù)背后，是無(wú)數(shù)家庭的養(yǎng)老錢(qián)化為泡影。
現(xiàn)有監(jiān)管框架在應(yīng)對(duì)私域直播時(shí)暴露出明顯滯后性。盡管《廣告法》明確禁止虛假宣傳，但私域場(chǎng)景的非公開(kāi)性使得監(jiān)管部門(mén)難以主動(dòng)發(fā)現(xiàn)線索。同時(shí)，技術(shù)手段的代際鴻溝加劇了治理困境。更值得警惕的是，部分平臺(tái)與詐騙團(tuán)伙形成利益共同體，通過(guò)技術(shù)手段協(xié)助其逃避監(jiān)管，這種“貓鼠合謀”使得法律威懾力大打折扣。
治理私域直播亂象，需要多維度的制度創(chuàng)新。在技術(shù)層面，可借鑒無(wú)錫經(jīng)驗(yàn)，推廣AI監(jiān)測(cè)系統(tǒng)，通過(guò)區(qū)塊鏈存證實(shí)現(xiàn)違規(guī)證據(jù)的司法確認(rèn)，同時(shí)要求平臺(tái)強(qiáng)制保存直播數(shù)據(jù)，破解“播完即刪”的取證困局。在法律層面，應(yīng)建立跨部門(mén)協(xié)作機(jī)制。更重要的是填補(bǔ)情感與認(rèn)知的雙重缺口：老年人對(duì)情感陪伴的需求被騙子利用，成為受騙主因。子女需承擔(dān)起數(shù)字反哺責(zé)任，提供情感支持等。畢竟反詐不能僅靠法律鐵拳，更需織密關(guān)愛(ài)網(wǎng)絡(luò)。
讓“銀發(fā)經(jīng)濟(jì)”真正成為老年群體的“幸福經(jīng)濟(jì)”，而非騙子覬覦的“提款機(jī)”。這場(chǎng)關(guān)乎老年群體福祉的治理攻堅(jiān)戰(zhàn)，考驗(yàn)的不僅是監(jiān)管智慧，更是整個(gè)社會(huì)的文明成色。
來(lái)源：紅網(wǎng) 作者：劉庠壟
掃一掃分享本頁(yè)
