5月16日，國家金融監督管理總局發布的數據顯示，一季度末商業銀行撥備覆蓋率為208.13%，較上季末下降3.06個百分點。這是自2024年二季度以來商業銀行撥備覆蓋率首次環比回落。與此同時，42家A股上市銀行中，有30家截至一季度末撥備覆蓋率環比下滑，最高降幅超過70個百分點。這引發了市場對部分商業銀行風險抵御能力和盈利能力的擔憂。

撥備覆蓋率是衡量商業銀行風險抵御能力的關鍵指標之一，是貸款損失準備與不良貸款余額之比。由于商業銀行對貸款損失準備的計提會影響當期利潤，該指標也有“財務蓄水池”的功能。

筆者認為，一季度末商業銀行撥備覆蓋率的微降，本質上是商業銀行在復雜經營環境下的戰術選擇，市場宜客觀看待這一變化，主要有三方面原因。

其一，一季度撥備覆蓋率波動幅度較小，當前水平仍大幅高于監管線。

從監管層面來看，2011年發布的《商業銀行貸款損失準備管理辦法》要求，貸款撥備率基本標準為2.5%，撥備覆蓋率基本標準為150%。兩項標準中的較高者為商業銀行貸款損失準備的監管標準。此后，原銀監會在2018年發布《關于調整商業銀行貸款損失準備監管要求的通知》，將撥備覆蓋率監管要求由150%調整為120%至150%，貸款撥備率監管要求由2.5%調整為1.5%至2.5%，并要求各級監管部門在上述調整區間范圍內，按照同質同類、一行一策原則，明確各家銀行具體的相關監管要求。

對照行業現狀，一季度末，商業銀行貸款撥備率及撥備覆蓋率雖然均較上季度有所下滑，但仍大幅高于監管線，分別為3.15%、208.13%。從A股42家上市銀行來看，雖然一季度超30家上市銀行撥備覆蓋率環比下行，但這42家上市銀行該指標平均值仍高達296%，且一季度環比降幅較大的銀行普遍基數較高，比如，下降幅度超過20個百分點的銀行，一季度末撥備覆蓋率均高于266%。這些數據顯示，一季度末，我國銀行業風險抵補能力整體充足，撥備覆蓋率波動幅度可控。

其二，商業銀行動態調整撥備覆蓋率符合監管導向，并非違規行為。

近期，也有一些投資者質疑部分上市銀行通過調整撥備覆蓋率以釋放或隱藏利潤的合規性。實際上，在滿足監管要求的基礎上，商業銀行根據自身經營狀況，亦有撥備調節的空間。從監管導向來看，我國此前就建立了動態調整貸款損失準備的制度。2011年監管部門發布《關于中國銀行業實施新監管標準的指導意見》《商業銀行貸款損失準備管理辦法》，在國內正式實行貸款損失準備監管指標動態化和差異化調整機制，兩項文件通過在監管層面建立逆周期動態調整機制賦予撥備調節“以豐補歉”的作用。2022年，原銀保監會也鼓勵撥備較高的大型銀行及其他上市銀行將實際撥備覆蓋率逐步回歸合理水平。國際上，巴塞爾銀行監管委員會亦建議各國建立動態撥備制度。

結合現實情況來看，在今年一季度銀行業營收和凈利潤增長稍顯乏力的情況下，不少銀行選擇通過釋放撥備“以豐補歉”，雖然這會導致撥備覆蓋率下降，但也能夠在一定程度上幫助銀行平滑利潤波動，減輕業績增長壓力。當然，如果一家銀行的撥備覆蓋率在短時間內大幅波動，或逼近乃至低于監管紅線，則需要重點關注。

其三，撥備覆蓋率微調有助于釋放資金服務實體經濟。

撥備管理的核心在于平衡風險覆蓋與資本效率。撥備覆蓋率一定幅度的下降并不等同于風險會失控，關鍵要看下降后是否高于監管標準；撥備覆蓋率上升也不一定對銀行有益，關鍵要評估資本的利用效率。從服務實體經濟發展的角度來看，減少撥備計提可反哺利潤，增強銀行信貸投放能力，為服務實體經濟補充“彈藥”。

總之，一季度商業銀行撥備覆蓋率的微妙變化，恰似一面棱鏡，折射出商業銀行在宏觀經濟轉型期，努力在多重經營目標間實現動態平衡。當然，從長遠看，撥備管理僅是“戰術選擇”，提升風險識別能力、優化資產質量、增強盈利韌性，才是商業銀行穿越周期的戰略根本。

來源： 證券日報