上海最大的居民小區上海康城計劃“炒掉物業”的消息引發關注。日前，上海康城第五屆業委會發布《關于上海市閔行區上海康城小區2024年第二次業主大會結果的公告》，不續聘在管物業服務企業深圳碧桂園盛孚物業服務有限公司上海分公司等。

正常邏輯下，一個小區的業委會不再續聘一家被認為是不合格的物業企業，這應該只是一個小區范圍內的“私事”。然而，幾乎每一次業主“炒掉物業”的新聞，都會令不少網友投來羨慕的目光。如針對該新聞，有網友留言就是這么說的：大部分小區業委會不具有這個能力，往往有心無力。

這對應的一個現實是，盡管在法律上，業主和物業之間屬于平等的服務與被服務關系，如果雙方合作“不愉快”，大可“一拍兩散”。但現實情況是，即便不少小區業主對自家物業的表現“苦不堪言”，要想“炒掉物業”卻絕非易事。比如，小區首先得成立業委會。而業委會成立本身就難度重重。僅這一門檻，就讓“炒掉”不滿意的物業，成了不少小區業主的奢望。同時，即便成立了業委會，業委會本身的運行是否穩定，開發商、居委會等關聯方的態度如何，也給行使“解聘權”添加了種種不確定性因素。可以說，絕大多數的小區業主要“炒掉物業”，都是一個一路“打怪升級”的過程。

事實上，從報道看，上海康城“炒掉物業”也經歷了一個時間不短的拉鋸過程。如僅6月份，該小區業委會就先后四次向涉事物業發布工作函，涉及維修問題整改、電梯維保、非機動車庫清理、工程結算等一系列問題。最終由于舊合同到期，業委會擬重新啟動下一階段物業公司選聘，這一天的到來顯然并不容易。

小區與物業普遍的“難分”狀況，不是某個小區的“私事”。畢竟，小區物業服務質量，也是社會運行狀況的一個重要組成部分。而業主很難真正對物業說“不”，這不僅不利于物業服務的改善，實際也制造了一個“多輸”的局面。如此前就有媒體報道，不少小區業主由于對物業服務不滿意，無奈之下，只能使用“緩交”甚至“拒交”物業費的“弱者的武器”。但最終小區物業服務更加得不到保障，不僅進一步影響業主的居住品質，甚至還可能波及小區的二手房價。而當這樣的小區變多了，自然也就影響到整個區域乃至城市的品質。

特別是在老舊小區日益增多，物業服務質量變得更重要的今天，推動業主與物業公司真正形成一種平等的契約關系，更顯必要。今年8月，國務院《關于促進服務消費高質量發展的意見》發布，在促進“居住服務消費”中就明確指出，鼓勵有條件的物業服務企業與養老、托育、餐飲、家政等企業開展合作，發展“物業服務+生活服務”模式。這意味著，未來物業服務將在更多方面發揮更重要的作用。但若服務質量不能得到有效提升，恐怕也將制造更多的服務“痛點”。

要改變這一狀況，其中最關鍵的一點，或就在于要讓被服務方“炒掉”提供服務的物業企業，不再是難事。或者說，要充分賦予被服務方對于物業企業的可選擇權。道理很簡單，只有真正讓物業企業感受到有“被淘汰”的風險，才能有改進服務的動力。比如，這次涉事物業企業在被“炒掉”后，就強調“公司深表歉意，從集團層面進行深度反思，并采取了相關整改措施”，甚至“包括更換上海區域總裁，將康城項目的管轄權提級，歸集團直管”。很難想象，這樣的態度，如果沒有業主的“解聘權”為前提，會自然而然地形成。

當然，充分保障業主“炒掉物業”的權利，背后實際上涉及一系列微觀治理機制的厘清和完善。成立業主委員會的門檻如何優化，基層部門如何為業主權利的保障提供更積極的配合，對于業主與物業的“糾紛”如何構建高效、權威的外部調解機制，針對物業企業的市場規范又還有哪些制度“漏洞”需要補上，這些都有待于更系統的梳理。而當業主“炒掉物業”不再具備新聞價值，或就證明相關調整真正達致了理想狀況。

（來源：光明網）