一石激起千層浪。近日，北京市海淀區人民法院審結一起借款糾紛案件，認定微信紅包與轉賬存在性質區別，紅包屬于贈與、轉賬則屬于借款。此事引發網絡熱議，一時間“什么時候該轉賬，什么時候該發紅包”的爭論不絕于“網”。微信作為現代人社交重要平臺和載體，人情交往、資金往來、社交關系難逃微信“紅包與轉賬”功能。兩者有著性質區別，紅包屬于贈與、轉賬則屬于借款，的確對很多人來說“頭回見”。

微信“紅包與轉賬”的性質判斷，讓很多人有“幡然醒悟”、茅塞頓開之感，于是乎不少人直言，“今后還是使用轉賬更好”。可見，從某個角度來說，討論微信“紅包與轉賬”的區別，無疑是一次普法“網絡課堂”。尤其在法治文明時代，知法、敬法、依法、用法已成為共識與原則。知法作為用法依法的前提與條件，更是法治精神建設的思想與意識保障。故此，“紅包與轉賬”之議，折射出公眾現代法治觀念提升，無疑是法治建設進步的微觀反映。

當然，德潤人心，法治天下。法律是維護公道正派、秩序安定、社會繁榮的準繩與圭臬，但剛性的法律不可能事事、處處、時時能介入，也有其弊端與時代局限性。拿微信來說，一個新生事物，一部與之相關的法律跟進往往需要嚴密和完善的制定、審核、表決等機制。正如有律師指出，微信本身沒有明確規定，哪些算借款，哪些算贈與。從這點出發，守住法律底線與原則的基礎上，還有誠信品質這根道德律令作為“最后屏障”。說到底，聚焦“微信紅包與轉賬”，無非還是呼吁誠信社交，少些“套路”、多些真誠。

真的假不了，假的真不了。所謂，“紙包不住火，墻擋不住風”。有專家指出，結合微信聊天記錄等證明微信轉賬屬于贈與性質，比如聊天記錄體現節日祝福、隨份子等，這種情況下微信轉賬也屬于贈與性質。足見，沒有任何“套路”不會留下蛛絲馬跡，“只要己不為、方能人不知”，也沒有任何不誠信的行為不會遭遇排斥。尤其，網絡信息時代“壞事一日傳千里”，某種意義上微信也是一種社交監督，微信紅包也好、轉賬也罷，正是一把社交道德品質與精神操守的測量標尺。

網絡時代，社交上了“網”，道德就得上“線”。陌生化的社會話語體系下，每個人都把誠信看得比“紅包與轉賬”還重，才會跨越“紅包與轉賬”爭論本身，成為最寶貴的話題討論。從這點出發，“紅包與轉賬”的命題核心在于人與人相處最本質的東西。多些“投之以桃、報之以李”的坦誠互助，多些“路不拾遺、夜不閉戶”的守望真誠，以心換心、拒絕“套路”，才能讓網上社交更加綠色生態，這也是網絡精神家園與文明建設的內在要求。

（來源：紅網）