當(dāng)?shù)貢r(shí)間6月24日，德國(guó)《明鏡周刊》言之鑿鑿稱(chēng)，德國(guó)聯(lián)邦經(jīng)濟(jì)部或正考慮“重啟北溪2號(hào)”。此前，俄羅斯天然氣公司總裁米勒也曾主動(dòng)談及此事，似乎令人產(chǎn)生一種聯(lián)想：這一世所矚目的項(xiàng)目或?qū)?fù)活？

在此次俄烏軍事沖突爆發(fā)前，德國(guó)和俄羅斯之間最深刻、最密切的羈絆，就是圍繞天然氣供銷(xiāo)間的互利關(guān)系。這種互利關(guān)系最牢固的紐帶，則是“北溪1號(hào)”“北溪2號(hào)”兩條運(yùn)力相當(dāng)?shù)妮敋夤堋?/p>

“北溪1號(hào)”已經(jīng)建成投用多年，而“北溪2號(hào)”則是德國(guó)不顧美國(guó)等公開(kāi)阻撓而強(qiáng)力推進(jìn)的工程，卻因俄烏軍事沖突爆發(fā)這一“大氣候”，在最后關(guān)頭功虧一簣。不僅如此，俄烏軍事沖突還深刻改變了冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)歐洲的“政治正確”框架。

早已形成對(duì)俄能源“路徑依賴”的德國(guó)，經(jīng)濟(jì)上不乏重啟“北溪2號(hào)”的需求，因此竭力避免歐盟將天然氣列入對(duì)俄一攬子制裁清單。但是，隨著朔爾茨政府改口，“北溪2號(hào)”似乎已經(jīng)成為德國(guó)的一大政治禁忌。

在此情況下，此“重啟”非彼“重啟”——《明鏡周刊》所提到的“重啟”，僅僅是考慮將該管線德國(guó)境內(nèi)部分“國(guó)有化”，然后接通波羅的海液化天然氣（LNG）終端，如此而已。

相比之下，俄羅斯天然氣公司方面談及的“重啟”才是真正的“重啟”。按其說(shuō)法，歐洲天然氣短缺的困境“目前沒(méi)有太好方法解決”，但“‘北溪2號(hào)’管道已基本建成，可隨時(shí)投入使用”。

事實(shí)上，“北溪2號(hào)”的建設(shè)，就是因?yàn)楫?dāng)時(shí)直通俄羅斯氣源的“北溪1號(hào)”不足以滿足德國(guó)市場(chǎng)需求，而其他管線需經(jīng)波蘭、烏克蘭等與俄關(guān)系緊張國(guó)家中轉(zhuǎn)，頻繁受到國(guó)際關(guān)系掣肘，德國(guó)因此希望新修一條直通管線，甚至憧憬未來(lái)以此為依托，合作開(kāi)拓西歐更廣闊的市場(chǎng)。

鑒于此，只有一頭連通德國(guó)這個(gè)“最大用戶”、一頭連通俄羅斯這個(gè)“最大氣源”，“北溪2號(hào)”才能夠稱(chēng)之為“北溪2號(hào)”。

但是，按照《明鏡周刊》的說(shuō)法，德國(guó)方面僅僅是沿用“北溪2號(hào)”在德管線，既重置了氣源，又更換了經(jīng)營(yíng)方。如此“重啟”一旦實(shí)現(xiàn)，將令“北溪2號(hào)”在未來(lái)真正“重啟”的希望更加渺茫。

如前所述，德國(guó)在歐盟框架內(nèi)長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)俄“友好”，重要原因之一便是其長(zhǎng)期形成的對(duì)俄能源路徑依賴，并已經(jīng)為此耗費(fèi)頗巨。此次，俄羅斯天然氣公司所提議的“重啟”，就意在竭力保持并強(qiáng)化這一路徑依賴。

而《明鏡周刊》所談及的“重啟”，則是釜底抽薪，是要以最低成本進(jìn)一步切斷這一路徑依賴。一旦這一計(jì)劃實(shí)現(xiàn)，真正的“北溪2號(hào)”項(xiàng)目或?qū)⒉粡?fù)存在。

從當(dāng)前大環(huán)境看，歐洲范圍內(nèi)除匈牙利等極少數(shù)國(guó)家外，絕大多數(shù)國(guó)家已經(jīng)開(kāi)始接受“能源路徑依賴切換”的既成事實(shí)，并準(zhǔn)備為此付出代價(jià)。而在德國(guó)，繼政府提倡節(jié)能、不惜逆轉(zhuǎn)“綠色環(huán)保”趨勢(shì)恢復(fù)使用褐煤發(fā)電看，《明鏡周刊》所說(shuō)的所謂“北溪2號(hào)重啟”也呼之欲出。

因此，這種“重啟”，非但不能表明德俄兩國(guó)在天然氣供需方面的“藕斷絲連”，恰恰相反地表明了，德國(guó)在擺脫對(duì)俄能源路徑依賴的道路上，再向前邁出關(guān)鍵性一步。