繼建言“公司法的修訂應(yīng)明確公眾公司和非公眾公司的法律地位，突出其差異性”后，日前，北京證券交易所董事長徐明發(fā)表署名文章表示，此次公司法的修訂應(yīng)當(dāng)以公眾公司和非公眾公司作為公司組織形態(tài)的基本邏輯和出發(fā)點，進(jìn)一步豐富公司組織形態(tài)，賦予公眾公司、非公眾公司相應(yīng)的法律地位，細(xì)化公眾公司、非公眾公司內(nèi)容，進(jìn)一步明確不同類型公眾公司的共性和差異性。

徐明在署名文章中表示，公司法的修訂應(yīng)當(dāng)依據(jù)不同類型的公眾公司，匹配不同的法律規(guī)定和監(jiān)管安排。

他認(rèn)為，上市公司股份分散，公眾性最強(qiáng)，中小投資者保護(hù)的需求最為突出，理應(yīng)實施最為嚴(yán)格的監(jiān)管；掛牌公司具有公眾性和公開性，對這類公司應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格監(jiān)管，嚴(yán)格規(guī)范信息披露和公司治理；公眾化股份公司，其股份雖未公開交易，但股東人數(shù)多，仍具有一定涉眾性，因此應(yīng)匹配一定的信息披露和治理規(guī)范。

三種類型的公眾公司，在股份發(fā)行、股票交易的方式上有所不同，其公眾性和公開化程度有所差異。上市公司的公眾化程度最高，掛牌公司的公眾化程度次之，公眾化股份公司的公眾化程度相對較低。

具體來看，在融資和交易方式方面，三類公眾公司公眾性、公開性越高，制度供給就越豐富、監(jiān)管就越嚴(yán)厲；在投資者門檻和類型方面，隨著投資者數(shù)量增多、類型豐富，規(guī)則就越周密、監(jiān)管就越嚴(yán)格；在公司質(zhì)量方面，規(guī)則上對公眾化股份公司、掛牌公司和上市公司質(zhì)量要求是逐次提高的；在監(jiān)管手段和嚴(yán)厲程度方面，隨著公眾性和公開性逐步上升，監(jiān)管的手段和嚴(yán)厲程度也逐步提高。

因此，在立法和實踐中，應(yīng)根據(jù)三種類型公眾公司的涉眾性和公開性程度等不同特點，在法律規(guī)范和監(jiān)管上作出差異化的規(guī)定和安排，以適應(yīng)我國公眾公司的法律和監(jiān)管實踐。

根據(jù)三類公眾公司的特點和屬性，按照“共性一同適用、個性分別規(guī)定”的原則，徐明建議本次公司法修訂時，對公眾公司分三種模式作出規(guī)定，即共同規(guī)定、單獨規(guī)定和另行規(guī)定。

對上市公司、掛牌公司采用共同規(guī)定。徐明認(rèn)為，首先，我國證券法已經(jīng)確定了掛牌公司的法律地位，并在多處條款中對其進(jìn)行規(guī)定，公司法應(yīng)當(dāng)與證券法統(tǒng)一和銜接；其次，掛牌公司是公眾公司，與上市公司具有相同性；再者，如“掛牌公司可以發(fā)行附轉(zhuǎn)股條款的公司債券”等內(nèi)容，在實踐中已有需要。

對上市公司、掛牌公司分別單獨規(guī)定。文中指出，在公司法的具體修訂中，應(yīng)當(dāng)設(shè)專章對公眾公司作出規(guī)定，對上市公司在設(shè)立、股份發(fā)行與交易、組織機(jī)構(gòu)、經(jīng)營運作、公司治理、信息披露等方面進(jìn)行細(xì)致規(guī)定，并與掛牌公司、公眾化股份公司作出區(qū)分。而掛牌公司在規(guī)范性、公司治理、股東結(jié)構(gòu)等方面與上市公司具有一定的差異性，例如針對掛牌公司不要求設(shè)董事會秘書，只要求設(shè)信息披露事務(wù)負(fù)責(zé)人，是符合掛牌公司實際情況的。

對其他公眾公司另行規(guī)定。徐明在文中談到，在實踐中，公眾化股份公司在公司治理及信息披露規(guī)范程度上相對較低，在我國的公司實踐中情況較為復(fù)雜，針對這類公司的監(jiān)管經(jīng)驗不多，需要進(jìn)一步探索。因此，不宜在本次公司法的修訂中詳細(xì)規(guī)定，在立法上可采取另行規(guī)定的做法，給下位法和公司實踐、公司監(jiān)管留出空間。